Sociologie literatury - Sociology of literature

Část série na
Sociologie
Diagram sociální sítě (segment). Svg
  • Sociální vědy.svg Portál společnosti
Literatura
Liji2 žádný bg.png
Hlavní formy
Žánry
Média
Techniky
Historie a seznamy
Diskuse
Books-aj.svg aj ashton 01.svg Portál literatury

The sociologie literatury je podpole z sociologie kultury. Studuje sociální produkci literatury a její sociální důsledky. Pozoruhodný příklad je Pierre Bourdieu rok 1992 Les Règles de L'Art: Genèse et Structure du Champ Littéraire, přeložila Susan Emanuel jako Pravidla umění: Geneze a struktura literárního pole (1996).

Klasická sociologie

Žádný z „otců zakladatelů“ sociologie neprovedl podrobné studium literatury, ale vyvinuli nápady, které následně na literaturu aplikovali i ostatní. Karl Marx teorie o ideologie byl zaměřen na literaturu od Pierre Macherey, Terry Eagleton a Fredric Jameson. Max Weber Teorie moderny jako kulturní racionalizace, kterou aplikoval na hudbu, byl později aplikován na všechna umění, včetně literatury, Frankfurtská škola spisovatelé jako např Theodor Adorno a Jürgen Habermas. Emile Durkheim Pohled na sociologii jako na studium externě definovaných sociálních faktů byl přesměrován na literaturu Robert Escarpit. Bourdieuova práce je zjevně vděčná Marxovi, Weberovi a Durkheimovi

Lukács a teorie románu

Byl učiněn důležitý první krok v sociologii literatury Georg Lukács je Teorie románu, poprvé vydána v němčině v roce 1916, v Zeitschrift fur Aesthetik und Allgemeine Kunstwissenschaft. V roce 1920 byla znovu vydána v knižní podobě a tato verze silně ovlivnila frankfurtskou školu. Druhé vydání, vydané v roce 1962, mělo obdobný vliv na francouzský strukturalismus. Teorie románu tvrdil, že zatímco klasická epická báseň dala podobu souhrnu života, kterému ve skutečnosti předcházela sociální integrace klasické civilizace, moderní román se stal „eposem věku, ve kterém již není přímo dán rozsáhlý souhrn života '.[1] Nová forma je proto organizována kolem problematického hrdiny při hledání problémových hodnot v problémovém světě.

Druhý výrazný příspěvek Lukácse k sociologii literatury byl Historický román, napsaný v němčině, ale poprvé publikovaný v ruštině v roce 1937, který se v anglickém překladu objevil v roce 1962. Zde Lukács tvrdil, že ústředním úspěchem historického románu z počátku 19. století bylo realistické znázornění rozdílů mezi předkapitalistickou minulostí a kapitalistickou současností. Nejednalo se o individuální talent, ale o kolektivní historickou zkušenost, protože francouzská revoluce a revoluční a napoleonské války zapsaly do historie poprvé masovou zkušenost.[2] Dále tvrdil, že úspěch revolucí v roce 1848 vedl k úpadku historického románu do „dekorativní monumentalizace“ a „zpřístupnění historie“.[3] Klíčovými postavami historického románu byly tedy postavy z počátku 19. století, zejména sir Walter Scott.

Lukács měl významný vliv na Lucien Goldmann je Směrem k sociologii románu, Diskuse Alana Swingewooda o sociologii románu v části 3 Laurensona a Swingewooda Sociologie literatury a Franco Moretti je Znamení přijatá pro zázraky.

Frankfurtská škola

Institut pro sociální výzkum na univerzitě ve Frankfurtu, který byl založen v roce 1923, vyvinul charakteristický druh „kritické sociologie“ zavázané Marxovi, Weberovi a Freudovi. Mezi přední kritiky frankfurtské školy, kteří pracovali na literatuře, patřil Adorno, Walter Benjamin a Leo Löwenthal. Adorno Poznámky k literatuře, Benjamin Původ německého tragického dramatu a Löwentahl Literatura a obraz člověka byly každé vlivné studie v sociologii literatury. Löwenthal pokračoval v této práci na Kalifornské univerzitě v Berkeley během padesátých let.

Adorno Poznámky k literatuře je sbírka esejů, z nichž nejvlivnější je pravděpodobně „O lyrické poezii a společnosti“. Tvrdil, že poetické myšlení je reakcí proti komodifikace a reifikace moderního života, cituji Goethe a Baudelaire jako příklady.[4] Benjamin Původ německého tragického dramatu tvrdili, že extrémní „suverénní násilí“ německých dramatiků „Trauerspiel“ ze 16. a 17. století (doslova smutná hra, méně doslova tragédie) vyjadřovalo historické reality knížecí moci mnohem lépe než v případě klasické tragédie.

Habermas následoval Adorna na katedře sociologie a filozofie ve Frankfurtu. Habermasovo první velké dílo, Strukturwandel der Öffentlichkeit vyšlo v němčině v roce 1962 a v anglickém překladu jako Strukturální transformace veřejné sféry v roce 1989. Pokusila se vysvětlit společensko-historický vznik veřejného mínění střední třídy v sedmnáctém a osmnáctém století. Při vývoji nového druhu institucionální sociologie literatury tvrdil, že veřejná sféra byla organizována kolem literárních salonů ve Francii, učených a literárních společností v Německu a kaváren v Anglii. Tyto instituce podporovaly raný román, noviny a periodický tisk.

Sociologie avantgardy

Peter Bürger byl profesorem francouzštiny a srovnávací literatury na univerzitě v Brémách. Jeho Theorie der Avantgarde vyšlo v němčině v roce 1974 a v anglickém překladu v roce 1984. Stejně jako Habermas se i Bürger zajímal o institucionální sociologii literatury a umění. Postuloval historickou typologii estetických sociálních vztahů, měřenou ve třech hlavních osách, funkci uměleckého díla, způsobu jeho výroby a způsobu recepce.[5] To mu dalo tři hlavní druhy umění, sakrální, dvorské a buržoazní. Tvrdil, že buržoazní umění mělo za svou funkci individuální sebepochopení a bylo vyráběno a přijímáno individuálně. Stalo se oslavou v podobě osvobození umění od náboženství, soudu a nakonec i buržoazie. Modernistické umění bylo tedy autonomní sociální „institucí“, hájemství stále autonomnější intelektuální třídy. „Historická avantgarda“ meziválečných let se vyvinula jako hnutí uvnitř a proti modernismu, uzavřel jako konečně neúspěšnou vzpouru právě proti této autonomii.[6]

Habermas zaujímá velmi podobný přístup ve své vlastní avantgardě.

Sociologie knižního obchodu

Robert Escarpit zastával pozici profesora srovnávací literatury na univerzitě v Bordeaux a založil Centrum pro sociologii literárních faktů. Jeho díla v ceně Sociologie literatury, (francouzština: Sociologie de la littérature) publikované ve francouzštině v roce 1958 a v anglickém překladu v roce 1971 a Revoluce knihy (francouzština: La Révolution du livre), publikovaný ve francouzštině v roce 1965 a v angličtině v roce 1966. V durkheimovské módě se Escarpit zaměřil na to, aby se zabýval pouze externě definovanými „sociálními fakty“ literatury, zejména těmi, které jsou registrovány v knižním obchodu.[7] Zaměřil se na „komunitu spisovatelů“, souhrnně chápanou jako „generace“ a „týmy“. Rozšířil definici literatury tak, aby zahrnovala veškeré „nefunkční“ psaní, a také trval na tom, že literární úspěch je výsledkem „konvergence záměrů mezi autorem a čtenářem“.[8]

Lewis Coser ve Spojených státech a Peter H. Mann v Británii analogicky provedly empirické studie sociologie knižního obchodu.

Lucien Febvre a Henri-Jean Martin je L'Apparition du livre, poprvé publikováno ve francouzštině 1958 a v anglickém překladu jako Příchod knihy v roce 1976 je - přísně vzato - dílem sociálních dějin (Febvre byl vůdčí osobností EU) Annales škola historiografie). Má však hluboce sociologický charakter - Annales historie byla rozhodně sociálně vědecká - a poskytuje systematický popis dlouhodobého vývoje evropského knižního obchodu (zahrnuje období od 1450 do 1800).

Genetický strukturalismus

Lucien Goldmann byl ředitelem studií na Škole pro pokročilá studia sociálních věd v Paříži a zakládající ředitelkou Centra pro sociologii literatury na Svobodné univerzitě v Bruselu. Stejně jako Escarpit byl i Goldmann ovlivněn Durkheimem: jeho definice předmětu sociologie jako „studia faktů vědomí“.[9] Zajímal se však také o rozvoj sociologie textu. Tvrdil, že ústředním úkolem literárního sociologa bylo odhalit objektivní význam literárního díla jeho uvedením do jeho historického kontextu, studovaného jako celek.

Goldmann definoval vytvářející subjekt jako transindividuální, tj. Jako příklad Durkheimova „kolektivního vědomí“. Po Marxovi a Lukácsovi však Goldmann také předpokládal, že skupinové vědomí je obvykle třídním vědomím. Zprostředkovatelská agentura mezi sociální třídou a literárním dílem se poté stala „světovou vizí“, která spojuje jednotlivé členy sociální třídy dohromady. Le Dieu caché, jeho studie o Blaise Pascal a Jean Racine, byla vydána ve francouzštině v roce 1955 a v anglickém překladu jako Skrytý Bůh v roce 1964. Identifikovala „strukturální homologie“ mezi jansenistickou „tragickou vizí“, textovými strukturami Pascalova Myslivci a Racinovy ​​hry a sociální postavení „noblesse de robe“ ze sedmnáctého století. Goldmannův strukturalismus byl „genetický“, protože se snažil sledovat genezi literárních struktur v mimoliterárních jevech.

V roce 1964 Goldmann publikoval Pour une Sociologie du Roman přeložil Alan Sheridan jako Směrem k sociologii románu v roce 1974. Stejně jako Lukács, i Goldmann vidí román točící se kolem problematického hrdinova hledání autentických hodnot v degradované společnosti. Goldmann však také předpokládá „přísnou homologii“ mezi literární formou románu a ekonomickou formou komodity. Tvrdí, že raný román se zabývá individuální biografií a problematickým hrdinou, ale s vývojem konkurenčního kapitalismu v monopolní kapitalismus problematický hrdina postupně mizí. Období mezi první a druhou světovou válkou bylo svědkem dočasného experimentu s komunitou jako kolektivním hrdinou: příkladem Goldmanna je André Malraux. Hlavní linii vývoje však charakterizuje snaha napsat román „absence subjektů“. Příkladem Goldmanna je zde nouveau roman z Alain Robbe-Grillet a Nathalie Sarraute.

Andrew Milner je John Milton a anglická revoluce (1981) je v zásadě aplikací Goldmannova genetického strukturalismu na studium anglické literatury sedmnáctého století.

Sociokritika

Goldmannova sociologie literatury zůstává sama o sobě významná a slouží jako zdroj inspirace, pozitivní i negativní, k druhu „sociokritiky“, kterou vyvinuli Edmond Cros, Pierre Zima a jejich spolupracovníci ve Francii a Kanadě.

Neomarxianská ideologická kritika

Marx používal termín ideologie k označení vnitřní propojenosti kultury, včetně literatury, a třídy.[10] Filozof Louis Althusser tuto představu rozvinul na začátku 70. let a tvrdil, že ideologie funguje tak, že biologické jedince tvoří jako sociální „subjekty“ tím, že představují jejich imaginární vztah k jejich skutečným podmínkám existence.[11]

Pro Althussera samotného nebylo umění ideologií. Ale jeho teorii aplikoval na literaturu Macherey ve Francii, Eagleton v Británii a Jameson ve Spojených státech. Ústřední novinka Eagletona Kritika a ideologie byl jeho argument, že literaturu lze chápat jako „produkující“ ideologii ve smyslu jejího provádění.[12] Jameson Politické nevědomí tvrdil, že literární analýza může být zaměřena na tři odlišné úrovně: „text“, „ideologém“ a „ideologie formy“, z nichž každá má svůj společensko-historický důsledek, v ekvivalentním „sémantickém horizontu“ politických dějin, společnosti a způsobu výroby.[13] Verze ideologie Jameson platí pro všechny tři úrovně je v podstatě Althusserian. Novinkou jeho postavení však bylo obhajovat „dvojitého hermeneutika“, který se současně zabýval ideologií a utopie.

Macherey, Eagleton a Jameson byli literární kritici z povolání, ale jejich aplikace ideologické kritiky na literaturu má sociologický charakter, pokud se snaží vysvětlit literární jevy mimoliterárními termíny.

Bourdieu

Bourdieu byl profesorem sociologie na Collège de France a ředitelem Centre de Sociologie Européenne. Jeho prvním velkým příspěvkem k sociologii literatury (a dalších umění) byl La Distinction, publikovaný ve francouzštině v roce 1979 a v anglickém překladu v roce 1984. Je založen na podrobných sociologických průzkumech a etnografickém pozorování sociální distribuce kulturních preferencí. Bourdieu identifikoval tři hlavní zóny vkusu, „legitimní“, „střední obočí“ a „populární“, které považoval za dominantní ve vzdělaných částech dominantní třídy, střední třídy a dělnických tříd. Popsal legitimní vkus jako zaměřený na „estetickou dispozici“, která má prosazovat nadřazenost formy nad funkcí. „Populární estetika“ je naopak založena na kontinuitě mezi uměním a životem a „hluboce zakořeněné poptávce po účasti“.[14] Proto je jeho nepřátelství vůči reprezentacím objektů, které jsou v reálném životě ošklivé nebo nemorální. Umělecký a sociální „rozdíl“ spolu neoddělitelně souvisí, uzavřel, protože „čistý pohled“ znamená rozchod s běžnými postoji ke světu a jako takový je „společenským zlomem“.[15]

Pravidla čl se konkrétněji zaměřuje na literaturu, zejména na význam Gustave Flaubert pro výrobu moderní francouzské literatury. Bourdieu postuloval model „pole kulturní produkce“ strukturovaný externě ve vztahu k „poli moci“ a interně ve vztahu ke dvěma „principům hierarchizace“, heteronomnímu a autonomnímu. Moderní literární a umělecké pole je místem sporů mezi heteronomním principem, podřízujícím umění ekonomii, a autonomním, které takovéto podřízenosti brání. Na Bourdieuově mapě francouzského literárního pole na konci devatenáctého století je nejvíce autonomní žánr, tj. Ekonomicky nejméně výnosný - poezie - nalevo, zatímco nejvíce heteronomní, ekonomicky nejvýnosnější - drama - napravo , s románem umístěným někde mezi. Vyšší publikum se společenským statusem navíc řídí horní část pole a nižší publikum se statusem dolní část.[16] Flaubertův výrazný úspěch v L'Éducation sentimentale měl podle Bourdieu pochopit a definovat pravidla moderního autonomního umění.

Vzestup románu

Jedním z prvních příspěvků v sociologii literatury v angličtině je Vzestup románu (1957) Iana Watta, profesora angličtiny na Stanford University. Pro Watta byla „novinkou“ románu jeho „formální realismus“, myšlenka „že román je úplnou a autentickou zprávou o lidské zkušenosti“.[17] Jeho paradigmatické příklady jsou Daniel Defoe, Samuel Richardson a Henry Fielding. Watt tvrdil, že zájem románu o realisticky popsané vztahy mezi obyčejnými jednotlivci probíhal souběžně s obecnějším vývojem filozofického realismu, ekonomického individualismu střední třídy a puritánského individualismu. Tvrdil také, že forma se zabývala zájmy a kapacitami nové čtenářské veřejnosti ze střední třídy a novým knižním obchodem, který se vyvíjel v reakci na ně. Defoe a Richardson jako živnostníci museli pouze „konzultovat své vlastní standardy“, aby věděli, že jejich práce osloví velké publikum.[18]

Kulturní materialismus

Raymond Williams byl profesorem dramatu na univerzitě v Cambridge a jedním ze zakladatelů současných kulturních studií. Popsal svůj vlastní osobitý přístup jako „kulturní materialismus“, čímž myslel teorii kultury „jako (sociální a hmotný) produktivní proces“ a umění „jako sociální využití hmotných výrobních prostředků“.[19] Toto je jasně sociologická, odlišná od literárně-kritické perspektivy: její nejobecnější expozice ve Spojených státech jako Sociologie kultury a v Británii jako Kultura, titul z roku 1981 ve Fontanově nové sociologické sérii. Přestože se Williamsovy zájmy široce pohybovaly v celé oblasti literárních a kulturních studií, jeho hlavní práce se soustředila na literaturu a drama. Byl tedy sociologem kultury se specializací na sociologii literatury.

v Dlouhá revoluce (1961), Williams vytvořil průkopnické zprávy o sociologii knižního obchodu, sociologii autorství a sociologii románu. v Anglický román od Dickense po Lawrencea (1970) tvrdil, že moderní román formuloval výrazně moderní „strukturu pocitu“, jejíž klíčovým problémem byla „známá komunita“.[20] v Země a město (1973) vyvinul sociální historii anglické venkovské poezie zaměřené na demystifikaci idealizací venkovského života obsažených v literatuře: „Jde o to, čím jsou básně: ne venkovský život, ale sociální kompliment; známé hyperboly aristokracie a jejích doprovodů. “[21] Jeho Marxismus a literatura (1977) - současně kritika marxismu i „literatury“ - je rozsáhlé formální rozpracování Williamsova vlastního teoretického systému.

Alan Sinfield je Faultlines: Kulturní materialismus a politika disidentského čtení (1992) a Literatura, politika a kultura v poválečné Británii (1997) jsou oba jasně zavázáni Williamsovi. Takový je také Andrew Milner Literatura, kultura a společnost (2005).

Teorie světových systémů

Franco Moretti byl zase profesorem anglické literatury na univerzitě v Salernu, srovnávací literatury na univerzitě ve Veroně a angličtiny a srovnávací literatury na Stanfordské univerzitě. Jeho první kniha, Znamení přijatá pro zázraky (1983) byly podtitulky Eseje v sociologii literárních forem a byla v podstatě kvalitativní metodou. Jeho pozdější práce se však postupně stávala kvantitativnější.

Přihlašování Immanuel Wallerstein je teorie světových systémů k literatuře, argumentoval Moretti Atlas evropského románu (1998), že literární ekonomika devatenáctého století zahrnovala „tři Evropy“, přičemž jádrem byla Francie a Británie, většina zemí na periferii a variabilní semiperiferie umístěná mezi nimi. Měřeno objemem překladů v národní bibliografie, zjistil, že francouzští romanopisci byli úspěšnější na katolickém jihu a Britové na protestantském severu, ale že celý kontinent přečetl přední osobnosti obou.[22] Došel k závěru, že Londýn a Paříž „vládnou celému kontinentu po více než sto let“, přičemž vydal polovinu nebo více všech evropských románů.[23]

Morettiho teze vyvolaly mnoho následných kontroverzí, shromážděných společně v upravené sbírce Christophera Prendergasta Debatujeme o světové literatuře (2004). Samotný Moretti rozvinul argument ve svém Vzdálené čtení (2013).

Nedávný vývoj

V návaznosti na dřívější práci v produkci kultury, recepční estetice a kulturním kapitálu se sociologie literatury v poslední době soustředila na konstrukci smyslu čtenářů. Mezi nové trendy patří studium vztahu mezi literaturou a skupinovými identitami; týkající se institucionální analýzy a reakce čtenáře znovuzavedení role záměrů autora v literatuře; přehodnocení role etiky a morálky v literatuře [24] a rozvíjení jasnějšího porozumění tomu, jak literatura je a není jako ostatní média.[25]

Sociologie literatury se také nedávno zajímala o globální nerovnost mezi autory prvního a třetího světa, kde tito autoři bývají silně závislí na redakčních rozhodnutích vydavatelů v Paříži, Londýně nebo New Yorku a jsou často vyloučeni účast na globálním literárním trhu.[26]

Deník Nová literární historie na jaře 2010 věnoval speciální číslo novým přístupům k sociologii literatury.

Poznámky

  1. ^ Lukács, G. (1971). Teorie románu: Historicko-filozofická esej o formách velké epické literatury, trans. A. Bostock, Londýn: Merlin Press, str. 56.
  2. ^ Lukács, G. (1962). Historický román, trans. H. a S. Mitchell, Londýn: Merlin Press, str. 20.
  3. ^ Lukács, G. (1962). Historický román, trans. H. a S. Mitchell, Londýn: Merlin Press, str. 237.
  4. ^ Adorno, T.W. (1991). Poznámky k literatuře, Sv. 1, trans. S.W. Nicholson, New York: Columbia University Press, s. 37-54.
  5. ^ Bürger, P. (1984). Teorie avantgardy, trans. M. Shaw, Minneapolis: University of Minnesota Press, str. 48-49.
  6. ^ Bürger, P. (1984). Teorie avantgardy, trans. M. Shaw, Minneapolis: University of Minnesota Press, str. 22.
  7. ^ Escarpit, R. (1971). Sociolologie literatury, trans. E. Pick, Londýn: Cass, str. 18.
  8. ^ Escarpit, R. (1971). Sociolologie literatury, trans. E. Pick, Londýn: Cass, str. 83.
  9. ^ Goldmann, L. (1970). Humanitní vědy a filozofie, trans. H.V. White and R. Anchor, London: Jonathan Cape, s. 36.
  10. ^ Marx, K. a F. Engels (1970). Německá ideologie, Část 1, trans. W. Lough, C. dutt a C.P. Magill, Londýn: Lawrence a Wishart, s. 64.
  11. ^ Althusser, L. (1971). "Ideologie a ideologické státní aparáty: poznámky k vyšetřování" v Lenin a filozofie a další eseje, trans. B. Brewster, London: New Left Books.
  12. ^ Eagleton, T. (1976). Kritika a ideologie, London: New Left Books, s. 64-9.
  13. ^ Jameson, F. (1981), The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act, Londýn: Methuen, s. 75-76.
  14. ^ Bourdieu, P. (1984). Vyznamenání: Sociální kritika soudu vkusu, trans. R. Nice, Londýn: Routledge a Kegan Paul, s. 32.
  15. ^ Bourdieu, P. (1984). Vyznamenání: Sociální kritika soudu vkusu, trans. R. Nice, Londýn: Routledge a Kegan Paul, s. 31.
  16. ^ Bourdieu, P. (1996). Pravidla umění: Genesis a struktura literárního pole, trans. Emanuel, Cambridge: Polity Press, str. 122.
  17. ^ Watt, I. (1963). The Rise of the Novel: Studies in Defoe, Richardson and Fielding„Harmondsworth: Penguin, s. 1“ 32.
  18. ^ Watt, I. (1963). The Rise of the Novel: Studies in Defoe, Richardson and Fielding„Harmondsworth: Penguin, s. 1“ 61.
  19. ^ Williams, R. (1980). Problémy v materialismu a kultuře: Vybrané eseje, Londýn: Verso, s. 243.
  20. ^ Williams, R. (1974). Anglický román od Dickense po Lawrencea, London: Chatto and Windus, str. 14-15.
  21. ^ Williams, R. (1973). Země a město, New York: Oxford University Press, s. 1. 33.
  22. ^ Moretti, F. (1998). Atlas evropského románu 1800–1900, London: Verso, s. 174, 178-179.
  23. ^ Moretti, F. (1998). Atlas evropského románu 1800–1900, Londýn: Verso, s. 186.
  24. ^ Dromi, S. M .; Illouz, E. „Obnova morálky: pragmatická sociologie a literární studia“. Nová literární historie. 42 (2): 351–369. doi:10.1353 / nlh.2010.0004. Citováno 2011-03-09.
  25. ^ Griswold, W. „Poslední kroky v sociologii literatury“. Roční přehled sociologie. 19: 455–467. doi:10.1146 / annurev.so.19.080193.002323.
  26. ^ Casanova, Pascale (2004). Světová republika dopisů. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Reference

  • Theodor W. Adorno, (1991) Poznámky k literatuře, Sv. 1, trans. Shierry Weber Nicholson, ed. Rolf Tiedemann, New York: Columbia University Press.
  • Theodor W. Adorno, (1992) Poznámky k literatuře, Sv. 2, trans. Shierry Weber Nicholson, ed. Rolf Tiedemann, New York: Columbia University Press.
  • Walter Benjamin, (1977) Původ německého tragického dramatu, trans. John Osborne, London: New Left Books.
  • Carlo Bordoni, (1974) Představení všech sociologií della letteratura, Pisa: Pacini.
  • Pierre Bourdieu, (1984) Vyznamenání: Sociální kritika soudu vkusu, trans. Richard Nice, Londýn: Routledge a Kegan Paul.
  • Pierre Bourdieu (1996b) Pravidla umění: Genesis a struktura literárního pole, trans. Susan Emanuel, Cambridge: Polity Press.
  • Elizabeth a Tom Burns eds, (1973) Sociologie literatury a dramatu„Harmondsworth: Penguin.
  • Peter Bürger, (1984) Teorie avantgardy, trans. Michael Shaw, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Pascale Casanova, (2005) Světová republika dopisů, trans. M.B. Debevois, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Lewis A. Coser Charles Kadushin a Walter W. Powell (1985) Knihy: Kultura a obchod vydavatelství„Chicago: University of Chicago Press.
  • Edmond Cros, (1988) Teorie a praxe sociokritiky, trans. J. Schwartz, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Terry Eagleton, (1976) Kritika a ideologie, London: New Left Books.
  • Robert Escarpit,(1966) Revoluce knihy, Londýn: George Harrap.
  • Robert Escarpit, (1971) Sociologie literatury, trans. E. Pick, Londýn: Cass.
  • Lucien Febvre a Henri-Jean Martin,(1976) Příchod knihy: Dopad tisku 1450–1800, trans. David Gerard, vyd. Geoffrey Nowell-Smith a David Wootton, London: New Left Books.
  • Lucien Goldmann, (1964) Skrytý Bůh: Studie tragického vidění v Pasensových myslánkách a Racineovy tragédie, trans. Philip Thody, Londýn: Routledge a Kegan Paul.
  • Lucien Goldmann, (1975) Směrem k sociologii románu, trans. Alan Sheridan, Londýn: Tavistock.
  • Jürgen Habermas, (1989) Strukturální transformace veřejné sféry: Dotaz na kategorii buržoazní společnosti, trans. T. Burger, Cambridge: Polity Press.
  • John A. Hall, (1979), Sociologie literatury, Londýn: Longman.
  • Fredric Jameson, (1981) The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act, Londýn: Methuen.
  • Diana T. Laurenson a Alan Swingewood, Sociologie literatury„Londýn: McGibbon a Kee.
  • Leo Löwenthal, (1986) Literatura a obraz člověka, New Jersey: Vydavatelé transakcí.
  • Leo Löwenthal, (2009) Okraj. Teoria critica e sociologia della letteratura, cura di C. Bordoni, Chieti: Solfanelli.
  • Georg Lukács, (1962) Historický román, trans. Hannah a Stanley Mitchell, Londýn: Merlin Press.
  • Georg Lukács, (1971) Teorie románu: Historicko-filozofický esej o formách velké epické literatury, trans. A. Bostock, Londýn: Merlin Press.
  • Pierre Macherey, (1978) Teorie literární produkce, trans. G. Wall, Londýn: Routledge a Kegan Paul.
  • Peter H. Mann, (1982) Od autora ke čtenáři: Sociální studie knih, Londýn: Routledge a Kegan Paul.
  • Andrew Milner, (1981) John Milton and the English Revolution: A Study in the Sociology of Literature, Londýn: Macmillan.
  • Andrew Milner, (2005) Literatura, kultura a společnost, druhé vydání, Londýn a New York: Routledge.
  • Franco Moretti, (1988) Znamení přijatá pro zázraky: Pokusy o sociologii literárních forem, druhé vydání, trans. Susan Fischer, David Forgacs a David Miller, Londýn: Verso.
  • Franco Moretti, (1998) Atlas evropského románu 1800–1900, Londýn: Verso.
  • Franco Moretti, (2013) Vzdálené čtení, Londýn: Verso.
  • Christopher Prendergast, ed., (2004) Debatujeme o světové literatuře, Londýn: Verso.
  • Jane Routh a Janet Wolff eds, (1977) Sociologie literatury: teoretické přístupy, Keele: Sociologické přehledové monografie.
  • Alan Sinfield, (1992) Faultlines: Kulturní materialismus a politika disidentského čtení, Oxford: Oxford University Press.
  • Alan Sinfield, (1997) Literatura, politika a kultura v poválečné Británii, druhé vydání, London: Athlone Press.
  • Socius „Ressources sur le littéraire et le social.
  • Diana Spearman, (1966) Román a společnost, Londýn: Routledge a Kegan Paul.
  • Ian Watt, (1963) The Rise of the Novel: Studies in Defoe, Richardson and Fielding„Harmondsworth: Penguin.
  • Raymond Williams, (1961) Dlouhá revoluce, Londýn: Chatto a Windus.
  • Raymond Williams, (1970) Anglický román od Dickense po Lawrencea, Londýn: Chatto a Windus.
  • Raymond Williams, (1973) Země a město, New York: Oxford University Press.
  • Raymond Williams, (1977) Marxismus a literatura, Oxford: Oxford University Press.
  • Raymond Williams, (1981) Kultura, Glasgow: Fontana.
  • Pierre V. Zima, (2000) Manuel de sociocritique„Paris et Montréal: l'Harmattan.